近日，一则《回村三天，二舅治好了我的精神内耗》的视频在网络上走红。“二舅”在艰难中努力的经历给了人们精神上的慰藉和激励。几天后，这一故事的真实性受到了质疑，当地有关部门对视频中“二舅”的部分事实进行了调查。

　　有网友认为，看“二舅”无需追着细节较真，只要能感受到“二舅”美好品质带来的力量就已足够；也有网友认为，这种基于虚构基础而产生的流量，是视频作者对“二舅”这一形象进行的消费和利用。

　　《中国青年报》：某种程度上，二舅的生活状态可能是自发自为的，外界所赋予的意义，不见得就是其生活中所奉行的准则。不过，对和真实的二舅在生活中没有交集的绝大多数观众而言，他们从“二舅”的形象与经历中感悟到的东西，本身就是一种“真实”。在农村，像二舅这样勤劳肯干的人有很多，或许他们无法选择自己的命运，但“二舅们”的人生并没有因此被框定，在压力和阻碍面前，他们总是主动寻求出路，承担起自身的责任，创造出属于自己的活法。

　　当然，有网友提出不同意见，认为视频是对苦难的轻描淡写，对乡村生活的描摹也过于浪漫抒情。这种看法有其启发意义，提醒我们更全面地认识乡村，而不是“掉入温柔乡里”，只看到乡村生活中柔软亲切的细节，而忽视了现实质地坚硬的那一部分。比如现在乡村有老年人无法很流畅地使用智能手机，随着村里年轻人外出务工或到城市发展生活，留守老人、村庄空心化的现象也会出现，这些人面临的困境在视频中也有体现，也是我们不能忽略的。

　　东方网：歌颂真善美，首先内容必须是真的。歌颂当事人的善良，作者首先要抱有善心，这样才能美美与共。“志”当然需要“励”，正能量也需要弘扬，但这些都必须建立在“真”的基础上。社会需要正能量，但不需要虚假的正能量，不能用造假的方式传播正能量。

　　造假的正能量可能一方面在对人们励志的同时，又损害了人们的利益，比如，《二舅》损害了当地村委的形象，损害了二舅四位兄妹的名誉权，也损害了网友的知情权。

　　环球网：从真实的角度看，“二舅”视频的疏漏引发的批评是有意义的。这要求视频的制作者在每一个细节上都要经得起反复推敲质疑，保证真切无误。对于 “二舅”故事的全面推翻，显然无助于解决当下现代人的“精神内耗”困境。我们需要更真实的“二舅”，也需要“二舅”这样人生展现出的努力与乐观给予现代人走出“精神内耗”困境的力量。这两者并不矛盾。我们所希望的并不是某种“精神内耗”的消极否定，而是一种面对未来的真实乐观，这也正是“二舅”故事给予我们的启发。