基本案情

　　2021年，王某（65周岁）驾驶电动三轮车与张某驾驶的小型普通客车相撞，致王某受伤，车辆部分受损。经交警部门认定，王某负事故主要责任，张某负事故次要责任。事故发生后，王某被送往医院接受治疗，并被诊断为颈椎骨折、脑震荡等。张某驾驶的车辆在某保险公司投保交强险。出院后，王某起诉要求张某及保险公司赔偿医疗费、误工费、营养费、交通费、鉴定费等共计3.6万余元。

　　争议焦点

　　保险公司提出受害人王某已逾60周岁，超过法定退休年龄，对其主张的误工费不予认可。王某则称自身属于农村工匠大工工种，其作为农村建筑技术人员，常年从事农村建筑，该劳务收入确为家庭主要经济来源，该事实有村委会出具的证明予以证实。另外，其虽已达法定退休年龄，但并未享受养老保险待遇，以建筑劳务取得的收入作为主要家庭收入合理合法，并不违反法律的强制性规定。

　　判决结果

　　法院认为，保险公司未能举证证明王某已丧失劳动能力，且王某提交的村委会证明等证据，能够证明其在事故发生前存在一定的劳动能力及收入来源，王某在事故发生时虽已超过60周岁，但法律并未规定60周岁以上的人不应再从事劳动、创造社会价值、获取劳动报酬。

　　《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，误工费根据受害人的误工时间的收入状况确定，并没有从年龄上来限制误工费的相关规定，王某关于其可以自食其力的主张不违反常情常理，王某的误工费应当予以支持，故判决保险公司在交强险各分项限额范围内赔偿王某医疗费、误工费、护理费等共计3.2万余元。

　　后保险公司不服判决提出上诉，山东省临沂市中级人民法院审理后判决驳回上诉，维持原判。

　　在侵权纠纷案件中，有一种观点认为，已逾法定退休年龄的受害人不存在误工费的问题，不应予以支持。现实生活中，很多年满60周岁的老人，仍具备劳动能力，且实际务工和劳作，如果不幸发生了侵权事故，因治疗和养伤耽误了劳动时间，势必导致其收入减少，单纯以其超过60周岁为由而不支持误工费，不仅与实际不符，而且也违反有关司法解释的规定，导致其合法权益受到损害，客观上有失公平。

　　从本案来看，对于超过法定退休年龄的王某，仍具有劳动能力，并以自己的劳动能力取得报酬，其因事故导致误工收入减少的损失，依法予以支持。当然，在认定误工费赔偿数额时，应考虑劳动者的劳动能力和收入状况，以及伤害对劳动能力和收入多少的影响程度，酌情判处。

　　从维护老年人合法权益的角度出发，对于超过退休年龄的受害人误工费的支持，对维护老年人的劳作权益，充分发挥低龄老年人的作用，推动实现老有所为、保障老有所养，具有参考价值和现实指导意义。

　　据《中国普法》